31 oct. 2012

Mirando al Sur: Valero, Bolívar y Patria


Por Vilma Soto Bermúdez / MINH

Tres hechos concurren este mes en Puerto Rico. Uno nos ata a Venezuela; los otros, nos reafirman como nación de Nuestra América.

1790 – El 26 nació el General Antonio Valero, puertorriqueño que luchó junto a Simón Bolívar.

De él dijo Bolívar: «Hoy ha llegado el General Valero con su hermoso batallón, [...] No he hecho más que verlo, pero me parece un excelente oficial, por lo que he oído de él y por su fisonomía. Le he dado el mando de la división que sitia al Callao a las órdenes del General Salom.»

Cuando los restos del Libertador fueron llevados de Colombia a Venezuela, el General Valero acompañó el féretro.

Falleció en Colombia el 7 de junio de 1863. Nunca se halló su tumba. El nombre del Libertador Puertorriqueño  está inscrito en el monumento a los Próceres en Caracas. 

Ambos libertadores dejaron su sueño inconcluso: la liberación de Puerto Rico.

1935 – La Masacre de Río Piedras. El 24, la policía dirigida por Francis Riggs, quien dirigió el asesinato de Sandino, mató a 4 nacionalistas. Hoy sus nombres se honran como mártires de la Patria.

La masacre no quedó impune. El 23 de febrero de 1936, Hiram Rosado y Elías Beauchamp, ejecutaron al coronel Riggs. Apresados, fueron acribillados en el cuartel. Pedro Albizu Campos dijo:

«El valor más permanente en el hombre es el valor. […] El valor es lo que permite al hombre pasearse firme y serenamente sobre las sombras de la muerte y cuando el hombre pasa serena y tranquilamente sobre las sombras de la muerte, entonces es que el hombre entra en la inmortalidad. Para entrar en la inmortalidad hay una sola entrada: la puerta del valor que conduce al sacrificio por una suprema causa.»

1950 – Revolución de Jayuya. El 30, Blanca Canales, proclamó la República de Puerto Rico. Luego de 3 días de bombardeo, EEUU doblegó a los patriotas. Atrás quedaron pueblos destruidos por la aviación gringa. Miles fueron perseguidos, muertos, 3 mil encarcelados… esa es la historia de la Patria, la misma que nos une a Venezuela y a Nuestra América.


*Mirando al Sur, columna semanal del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano de Puerto Rico en el periódico del gobierno bolivariano de Venezuela, Correo del Orinoco.

30 oct. 2012

Jayuya en la historia patria


Por Vilma Soto Bermúdez / MINH   

«Cuando la tiranía es ley, la revolución es orden.»
Pedro Albizu Campos


La colonia se convirtió en puño que golpeó recio al invasor. Puerto Rico, el país del manso cordero, no resultó tan sumiso. Eso lo debieron reconocer los yanquis cuando pusieron sus botas en 1898 en tierra boricua. Pero no. Su soberbia era y continúa siendo infinita, de dioses.

Acostumbrados a rehacer historias ajenas, a acomodar bajo su brazo el pan de otros, llegaron menospreciando a un pueblo con más años de cultura que el suyo propio. Con su estruendosa entrada bajo el fragor de los cañones trataron de doblar las rodillas de todo un pueblo. Imposible, cuando de ese pueblo trabajador surgió un líder que los hizo estremecer a ellos… al imperio del Norte.

Don Pedro Albizu Campos, fue el adalid de cuya mente salió la estrategia para atacar al invasor. Era la década del 50. Los yanquis estaban en todo su apogeo como dominadores. La Ley de la Mordaza prohibía hablar en contra de ellos y por la soberanía de la patria. Irónico. Los puertorriqueños debieron ocultar su propia bandera mientras la enseña gringa flotaba por todo el país y los nuevos amos trataban sin éxito que el jíbaro de la montaña olvidara el castellano y mascullara el inglés.

Estados Unidos, para calmar la opinión internacional que apoyaba la liberación de la Isla, se aprestaba a maquillar a la colonia bajo el sambenito de “Estado Libre Asociado”. Se elegiría el primer gobernador puertorriqueño y se redactaría una constitución que ellos vetarían descaradamente. Don Pedro sabía que había que atacar pronto. Y hacia eso se dirigió: El pueblo se levantaría en armas comenzando desde Jayuya, pueblo en el centro del país, y se propagaría la chispa libertaria a toda la Isla, a un mismo tiempo. Pero los planes habrían de adelantarse debido a un delator. La revolución se había previsto cerca de 1952, no en el 50.

El 26 de octubre fue el primer indicio de que el gobierno dirigido desde Estados Unidos por Harry Truman, planificaba una acción en contra de los nacionalistas. Don Pedro regresaba de los actos de conmemoración del General Antonio Valero, puertorriqueño héroe de la independencia latinoamericana que luchara junto a Simón Bolívar.

El Partido Nacionalista conocía que se pretendía asesinar a don Pedro en Fajardo, cuna de Valero. Solo el celo de los nacionalistas evitó la tragedia. En el trayecto de regreso a su casa, dos de los carros de la escolta fueron detenidos.

Al día siguiente, la casa de Albizu amaneció rodeada. No se podía esperar más. Habría que adelantar la revolución. Pedro Ulises Pabón fue el hombre enviado por Albizu a dar el alerta. Antes de dejarse encarcelar, atacarían. Era preferible eso a no dar la batalla abierta, mirando a los ojos del monstruo. Todos los cuarteles de la policía serían tomados el 30 de octubre de 1950. Se atacaría La Fortaleza, residencia del gobernador y en Washington, un comando armado, con vuelo de ida sin regreso, se encargaría de la Casa Blair (1ro de noviembre) residencia temporera de Truman. Era la primera vez en la historia de Estados Unidos que su ciudad capital iba a ser atacada por fuerzas de liberación extranjeras.

Blanca Canales, nacionalista y revolucionaria relata:

"Esa día hubo actos de heroísmo en Peñuelas, Ponce, Mayagüez, Naranjito, Arecibo, Utuado, Jayuya y San Juan. En Jayuya recibimos el aviso el sábado 28 de octubre traído por el Comandante Nacionalista de Arecibo, el patriota Juan Jaca, quien vino a mi casa a avisarnos a Elio Torresola y a mí y que, como tenía la encomienda de llevar la noticia a otros pueblos, lo llevara en mi carro hasta el pueblo.

"Esa tarde reunidos en casa (Elio, Carlos Irizarry y yo), decidimos no avisar a los nacionalistas que vivían en el pueblo y en otros barrios debido a que sabíamos que había agentes del gobierno infiltrados en el movimiento libertador.

"Esta es la razón por la cual a los hombres de Coabey, Elio les avisó esa misma mañana del 30 de octubre. De esa manera solamente salieron en dirección a Jayuya unos veinte hombres a quienes ya se les había tomado el juramento del Partido. Este fue tomado por mí antes de salir hacía el pueblo mientras yo desplegaba con mis manos la bandera de Puerto Rico."

La revolución en Jayuya fue dirigida por Elio Torresola que mantuvo en jaque a las fuerzas del gobierno. En el pueblo se quemaron los archivos de reclutamiento del ejército gringo con los nombres de los puertorriqueños. Pese a ser un delito, (en esos tiempos, los nacionalistas eran encarcelados por negarse a inscribirse en el ejército estadounidense) a ningún separatista se le acusó por el hecho, señal de que a Estados Unidos no le convenía que la mirada internacional se posara en su colonia.

El 30 de octubre de 1950, en Jayuya, una mujer con arma en mano, Blanca Canales, proclamó la República de Puerto Rico. Luego de tres días de intenso bombardeo militar (se utilizó el mismo tipo de avión que más tarde bombardearía a Corea) Estados Unidos pudo doblegar a los patriotas. Atrás quedaron pueblos destruidos por la aviación gringa. Miles fueron perseguidos, muertos, 3000 hombres y mujeres encarcelados… esa es la historia de la Patria. La noticia recorrió el mundo. Los pueblos conocieron la verdad de Puerto Rico y de su lucha emancipadora. No más tapar el cielo con la mano.

El 30 de octubre, como todos los años, los puertorriqueños recordaremos a los patriotas que murieron o sufrieron cárcel por la redención de su Patria. Muchos de los insurgentes fueron condenados a más de 400 años de prisión. Habrá este día poco destaque en la prensa, de haber alguno: La Ley de la Mordaza todavía amarra conciencias.

El 30 de octubre en nuestra memoria


El Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH) y el movimiento patriótico puertorriqueño recuerda hoy, a 62 años de la insurrección nacionalista, a los valerosos patriotas que ofrendaron su vida en una gesta heroica que le demostró al imperialismo y al mundo la voluntad de lucha por la libertad del pueblo puertorriqueño. El 30 de octubre del 1950, numerosos combatientes nacionalistas decidieron lanzarse a la lucha armada insurreccional con el propósito de libertar a Puerto Rico y denunciar ante el mundo los planes imperialistas de imponernos el nuevo modelo colonial que resultó ser el Estado Libre Asociado, vigente todavía, aunque impugnado por casi todos los boricuas, manifestó Héctor L. Pesquera, copresidente del MINH.

El pueblo de Jayuya en la cordillera y la capital en el Viejo San Juan constituyeron los focos revolucionarios más candentes, aunque hubo otros como Arecibo, Utuado, Naranjito, Peñuelas y Mayagüez. 

En Jayuya, un grupo de nacionalistas, encabezados por Carlos Irizarry, Blanca Canales y Elio Torresola, atacaron e incendiaron el cuartel de la Policía. En ese operativo hubo dos muertos, incluyendo a Irizarry. En Jayuya se declaró la República de Puerto Rico y se izó la enseña nacional, prohibida para la época.

Jayuya se vio asediada por tierra y por el aire, bombardeada  por la fuerza aérea de la Guardia Nacional.  El día antes de los bombardeos el Presidente de Estados Unidos había manifestado que los sucesos de Jayuya era un asunto interno de los puertorriqueños. El alzamiento tocó también los portones de La Fortaleza, residencia oficial del entonces gobernador, Luis Muñoz Marín, donde cinco nacionalistas murieron durante el ataque. 

Además de los muertos y heridos, los sucesos provocaron el arresto y encarcelamiento de más de mil personas.

La Revolución del 50 no obtuvo su objetivo principal: acabar con el gobierno colonial y constituir la República de Puerto Rico. No obstante, la Insurrección de Jayuya reafirmó nuestra voluntad de lucha ante el mundo, denunció el carácter colonial de la Ley 600 que incluía el establecimiento del ELA y paradójicamente, le dio poder de regateo al Gobernador Muñoz Marín y su grupo para sentarse en la mesa de negociaciones con Washington en una posición de mayor fortaleza para reclamar algunas concesiones autonómicas para los puertorriqueños.

“Hacemos un llamado a las nuevas generaciones de puertorriqueños y puertorriqueñas a no olvidar jamás los sacrificios y los mártires de nuestra lucha libertaria que han dado su vida en el largo camino por preservar y mantener nuestra nacionalidad y adelantar la meta independentista.” 

“De otra parte, advertimos a los que desde Washington obstaculizan nuestro desarrollo como pueblo, a no subestimar nuestra voluntad de enfrentar con todos los medios a nuestro alcance los intentos imperiales de destruir la nación puertorriqueña y de impedir que alcancemos nuestra libertad plena. No han podido en 113 años porque no se los hemos permitido. Y no podrán jamás” aseguró Pesquera.

26 oct. 2012

85 Vigilia Filiberto Ojeda Ríos: “Pa'lante siempre, la lucha sigue”


Mensaje ofrecido por Gabriel Muriente Pastrana, miembro de la Juventud Hostosiana y de la Dirección Nacional del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), durante los actos de la 85 Vigilia de la Dignidad Filiberto Ojeda Ríos el pasado martes, 23 de octubre de 2012 en Hatillo, Puerto Rico.

***

Buenas noches, saludos a todas y todos los presentes. Quiero comenzar agradeciendo esta oportunidad con que se me honra al invitarme a participar de esta 85 Vigilia por Filiberto.

Tuve la oportunidad, hace un mes ya, de expresar unas breves palabras ante la tarja de Filiberto en la Tribuna Antiimperialista frente al malecón en La Habana, Cuba; en ocasión de la Jornada de Solidaridad con Puerto Rico que se celebra en ese país hermano. Para mí es un enorme privilegio poder hacer lo propio en este acto de homenaje a Filiberto aquí, en mi tierra, nuestra tierra.

Dijo alguna vez el apóstol de la independencia cubana, José Martí, que “Haber servido mucho obliga a continuar sirviendo”. Filiberto Ojeda Ríos, a quien celebramos esta noche, al tiempo que continuamos denunciando su vil asesinato, demostró al mundo con su vida –tanto poniéndola al servicio de las luchas más nobles, como ofrendándola hace siete años y fertilizando así nuestra lucha patria– que hay seres capaces de estar a la altura de los tiempos, a la altura de las circunstancias que les toca vivir, y dispuestos a entregarse en cuerpo y alma por el porvenir de su pueblo, de un continente, de la humanidad toda.

La tarde del 23 de septiembre de 2005, me encontraba en la Zona Metropolitana. Por razones de trabajo, no pude asistir a Lares ese año. Recuerdo el momento, aunque no muy bien la hora, en que, o interrumpían la programación regular en la radio AM, o me llamaba alguien de la familia para que la sintonizara y escuchara la noticia del asedio a la casa de Elma Beatriz y Filiberto, en el sector, hasta entonces desconocido por muchos de nosotros de Plan Bonito, en Hormigueros. Confieso que la conmoción del momento, la tensión, hasta el desasosiego y la repentina sensación de desorientación de aquellas horas, no me permiten recordar con certeza algunos detalles de dicha tarde. Tarde de un “golpe en la vida, tan fuerte... ¡yo no sé!”, parafraseando al poeta César Vallejo.

Posteriormente en la noche, tanto en la manifestación frente al Tribunal Federal en la Chardón en Hato Rey, como en cada rincón del país, exigíamos que se respetara la vida de nuestro Comandante Filiberto, con profunda indignación y, por qué negarlo, impotencia. Según pasaban las horas, el encojonamiento colectivo en nuestro pueblo cayó como un velo mojado, pesado, confuso.

Luego, tras el despojo temporero de su humanidad material, lo observamos con asombro. Asombro por encontrarnos frente a frente con esa figura omnipresente aunque no la hubiésemos visto nunca antes en persona. Asombro por el momento histórico que nos tocaba vivir, por la sorpresa nada feliz de la ocasión.

Sé que fue un martes, cuando cultivamos nuestra tierra con sus restos; tras la caravana más hermosa que podremos recordar en mucho tiempo; allá, entre las verdes, verdísimas montañas de Naguabo, en la carretera 31, en la región oriental de nuestro país. Curioso, astro él, Filiberto, erguido siempre, iluminándonos junto al sol cada mañana que por allí sale, allí está. “Lo enterramos para'o, con el machete al la'o”, parafraseando ahora el “Querido FBI” de Calle 13.

Recuerdo mucho de esos días otras cuatro canciones que escuchamos persistentemente –sin molestia alguna–, así como la bandera gigante que engalanó el sepelio.

Pero cómo este personaje, trompetista, líder del Ejército Popular Boricua-Macheteros, padre, abuelo. El clandestino del imperialismo, –que no clandestino de su pueblo, junto al cual siempre ha estado–. El tranquilo “don Luis”, que sembraba amapolas en el jardín de su hogar; pudo, PUEDE generar tal admiración, tal fascinación, tales niveles de confianza, expectativa y respeto, incluso de parte de aquellos que no comulgan con su pensamiento y accionar.

Me atrevo a hablar en nombre de otros de mi generación y generaciones cercanas, al decir que Filiberto ha sido una figura mitológica.

Nos criamos con la figura cósmica del Che, bajo su mirada fija, indagadora, en busca de futuro; como aparece en la afamada fotografía que tomó Korda. Nos criamos con la imagen paternal, tranquila de un Ho Chi Minh enorme a pesar de su delgadez, con la imagen afable de Allende, con la presencia consistente de Fidel.

Nos criamos, sabiéndonos herederos de Betances, de Hostos, de Mariana, de Lola, de Albizu, de Blanca Canales, de Lolita. Escuchando, conociendo y compartiendo con gigantes como Juan Mari y Rafaelito.

Y enterarnos de que, como en todo el continente y más de medio planeta, ¡también contamos con un Comandante Guerrillero! Eso, para un niño criado en un entorno familiar independentista, socialista, de lucha, humanista y solidario, es la alegría más enorme que se pueda recibir. Sentirse y saberse compañero de Filiberto. Imaginen, la fantasía, la inocencia de esa etapa... pero esto era de verdad. Era la historia –actual y cierta, contemporánea– “de un ser de otro mundo / de un animal de galaxia”, como nos canta Silvio en una de las canciones que escuchamos luego de aquel 23 de septiembre del año 2005, “Canción del elegido”. Que expresa, además, el golpe que sentimos ese día, “porque lo más terrible se aprende en seguida / y lo hermoso nos cuesta la vida”.

¡Ah!, pero no sólo existe Filiberto, ¡se les escapó! Aquí, en Puerto Rico está, en el patio de casa, en la marcha, en la calle, en la escuela, en Lares, en todas partes. Creo verlo aquí, o allá. Aparecen cartas de los Macheteros. Envían el mensaje grabado, como cada año, a la conmemoración del Grito de Lares. Pero, ¿cómo entregarán el cassette sin que nadie los vea? Siempre me hice esa pregunta.

Cada cual porta consigo su experiencia con Filiberto, sus expectativas e ilusiones.

Sin embargo, no es esta una mera historia romántica. No nos confundamos. A pesar de ello, (de no ser una mera historia romántica), no puedo negar que para mí casi lo fue, rodeada por la inocencia de un niño, hasta ese mismo día en que lo acorralaron en Hormigueros. 23 de septiembre de 2005. Ese día creo que muchos perdimos la inocencia, o parte de ella. A decir del Che, “nos endurecimos”. Me atrevo a decir también, parafraseando la misma cita del Guerrillero Heroico, que “nos enternecimos más”.

La firmeza en la condena del asesinato de Filiberto por parte del Pueblo Puertorriqueño surgió de la rabia que sólo forja el amor profundo, desnudo, sincero. Que no es perfecto, pero siempre comprometido. Surgió de las entrañas de la solidaridad, la estima y el respeto de nuestro pueblo con sus individuos y como colectivo, en todas las dimensiones de su lucha. En la dimensión simbólica, emotiva, de los idearios patrióticos; en la dimensión histórica de la lucha de tantos hombres y mujeres, del rechazo a las injerencias extranjeras y las injusticias y atropellos.

En la dimensión material, de la defensa de nuestros recursos naturales, y de la infraestructura vital para el desarrollo de nuestro pueblo; así como en la dimensión humana, humanista, de hermandad, de solidaridad, de unidad. De apego. De comunidad. De ansias de construir un nuevo país. De amor, en definitiva.

De ese amor que, como nos enteramos también durante esos días posteriores al 23 de septiembre de 2005, expresa la canción de Filiberto y Elma Beatriz, “Te amaré”, también de Silvio. Es esta canción otra de las que escuchamos mucho los últimos meses de aquel año.

“Te amaré, te amaré si estoy muerto / Te amaré al día siguiente además / Te amaré, te amaré como siento / Te amaré con adiós, con jamás.”

Ese amor no es romántico. Es verdadero, palpable, es cotidiano. Se concretiza. Es también complejo... y profundo. Se da la vida por él.

No nos equivoquemos, el asesinato de Filiberto fue un llamado de atención del intervencionismo colonial estadounidense. Las posteriores intervenciones del FBI meses y años después, en Río Piedras y El Rosario, en Hormigueros, así como los arrestos de Avelino y Norberto González Claudio son muestra no solo de que la lucha sigue; si no de que tenemos al enemigo acechando, vigilante.

Y lo tenemos en todas partes. En la privatización y destrucción de nuestros recursos e instituciones, en las políticas antiobreras. En la pobre educación que reciben nuestros niños, en la pésima y cada vez peor calidad de vida que se le impone a nuestro pueblo. En los intentos por destruir la Universidad de Puerto Rico, de desplazar al abandono absoluto a comunidades enteras.

En el colonialismo anquilosado, que surte con enormes riquezas a las corporaciones estadounidenses, mientras nos empobrece como país, como pueblo. En las cárceles que pretenden someter a Avelino, a Norberto y a Oscar. En la violencia generada por un sistema económico, social y político cuyas intenciones no son más que degradar la vida misma, enajenarnos, dividirnos y enemistarnos sin razón alguna.

Pero el enemigo no es abstracto solamente, nuestro país está plagado de instituciones y agentes enemigos de nuestras luchas y nuestro bienestar. Los sucesos de los pasados años así nos lo comprueban, si es que alguna duda teníamos sobre ello.

Ante esta realidad, qué hacer. ¿Qué hacemos? Dice otra de las canciones que escuchamos aquel septiembre, del grupo chileno Quilapayún: “De pie, luchar / el pueblo va a triunfar / Será mejor / la vida que vendrá / a conquistar / nuestra felicidad. / El pueblo unido jamás será vencido.”

Pues así mismo, “De pie, luchar”. Ese amor de Filiberto, que es amor de todo nuestro pueblo, que es solidaridad, se expresa en acciones y procesos concretos.

En Filiberto tenemos, de entre un sinnúmero de héroes y heroinas de nuestra Patria, un ejemplo clave del proceder en la lucha. Tenemos que estar dispuestos a ser hombres y mujeres de nuestra época, con la capacidad de identificar nuestras fortalezas y debilidades. Con la capacidad de identificar las del enemigo. De pensar como él para derrotarlo.

Con la capacidad de resistir y preparnos y contribuir. Sea cual sea la táctica que siga cada organización o luchador por la independencia, es fundamental trabajar la unidad del independentismo y los sectores más progresistas de nuestro país, sin sectarismos, protagonismos ni dogmatismos. Con respeto, con espacio para las diferencias, pero sin divisionismos lacerantes.

Ofrendando nuestras vidas. Y por esto no quiero decir que nos inmolemos, que nos sacrifiquemos sin la oportunidad de disfrutar de la vida, [que para eso es, por cierto, por lo que luchamos. Para disfrutarla.]

Si llega la hora de afrontar circunstacias similares a las que vivió Filiberto, asumiremos nuestro compromiso y responsabilidad para con las luchas de nuestro Pueblo, claro que sí. Pero cada día podemos ir aportando en ese camino, organizando, educándonos, ayudando a educar a otros; construyendo desde la cotidianidad y con los pequeños actos de lucha, el camino que nos llevará a la obtención de nuestra Independencia Nacional para erigir un país de gente solidaria y cariñosa, justo, democrático.

Un país que como lo que es, caribeño y latinoamericano, se integre al continente al cual pertenece y al mundo entero, en los procesos de lucha y construcción de un mundo nuevo, superior.

Esta dimensión concreta, material, del pensamiento y las actuaciones políticas de Filiberto, que parten del análisis dialéctico metodológico, en combinación con un profundo amor por su patria geográfica, física; y por su patria humana, su gente; la debemos cultivar. Es ésta la vigilia permanente que hemos de celebrar cada día, de corazón y participando. Es decir, de lucha.

Como lee otra canción muy escuchada a partir de esos últimos días de septiembre de 2005, “H.F.”, de nuestro compatriota Mikie Rivera, “Te quiero vivo y no muerto / te quiero vivo y no muerto / Hermano Filiberto.”

Como Mackandal, el negro haitiano François Mackandal, personaje histórico también inmortalizado en la novela de lo real maravilloso de Alejo Carpentier, El reino de este mundo, que tras ser quemado en la hoguera por los blancos esclavistas, transmutó en animal, en mariposa. Así Filiberto también transmutó en mariposa, transmutó en puertorriqueño, transmutó en puertorriqueña, en joven de todas las edades y nos acompaña, espíritu luminoso, impulsando: “Pa'lante siempre, la lucha sigue”.

¡TODO BORICUA MACHETERO!
¡QUE VIVA PUERTO RICO LIBRE!

25 oct. 2012

''Logros'' de Mi Salud


Por Movimiento Independentista Nacional Hostosiano

(San Juan, 25 de octubre de 2012). “Se me revuelca el estómago cada vez que escucho en un anuncio político televisivo a la Primera Dama Luce Vela decir que gracias a su esposo Luis Fortuño, ahora los pacientes de Mi Salud pueden ir directamente al pediatra ‘sin necesidad de referido’, como si esto fuera un logro de su esposo. Esto es otro anuncio engañoso, producto de la ignorancia o de la maldad”, expresó el Dr. Héctor L. Pesquera, médico de familia y Copresidente del MINH.

“La verdad es que desde que se implantó la llamada Reforma de Salud hace más de 15 años, los pacientes tienen acceso directo a los pediatras, sin necesidad de referidos. Al igual que los médicos de familia y generalistas, los pediatras son médicos primarios que nunca han requerido referidos” aseguró Pesquera.

 “Si quieren informar al país de logros en el área de la salud, que hablen de los índices de mortalidad infantil, de los embarazos en adolescentes, de los partos prematuros, de la alarmante cifra de enfermedades de transmisión sexual, de los índices de alcoholismo y drogadicción, del índice de suicidios, de la obesidad infantil, de la alarmante cifra de cesáreas que ronda el 48% de los partos y de la expectativa de vida de los puertorriqueños”, solicitó el médico de familia.

24 oct. 2012

Mirando al Sur: El dominio de la OTAN en el Caribe


Por Wilma E. Reverón Collazo / MINH

El Caribe, contiene la mayoría de los pueblos del mundo bajo colonialismo. El Caribe tiene tres tipos de colonialismos: los reconocidos por la ONU como “territorios no autónomos” y que aparecen en la lista del Artículo 73e de la Carta de la ONU, las seis dependencias de Reino Unido -las Bermudas, las Islas Turcas y Caicos, Islas Caimán, Anguila, Islas Vírgenes Británicas y Montserrat- y la de EEUU -las Islas Vírgenes;  los territorios semi-autónomos Holandeses, Curazao, St. Marteen; las “entidades públicas” parcialmente integradas a los Países Bajos: Saba, San Eustaquio y Bonaire; y los territorios “integrados” a Francia, las islas de Guadalupe y Martinica. En adición existe el caso de la ocupación de EEUU de la Base Naval de Guantánamo en Cuba.

En mayo del 2012 la OTAN firmó un Memorando de Entendimiento  con los países y territorios de Ultramar de la Unión Europea que estableció el Consejo Caribeño de Países y Territorios de Ultramar, al cual pertenecen los territorios británicos, holandeses y franceses, que coordina las políticas a adoptarse para estos. 

Bermudas hoy enfrenta las secuelas de la militarización. El 15 de enero de 1942, Churchill acordó con EEUU rentar parte de las Bermudas a EEUU para la instalación de bases militares para que sirviera como el “puente que conectara las dos democracias angloparlantes”.  El arrendamiento era hasta el 2040, pero con el fin de la Guerra Fría y los cambios tecnológicos en la forma de hacer guerra, EEUU decidió en los años noventas devolverle las tierras. La mitad de la Isla de San David fue ocupada por la base de EEU y la comunidad desplazada. Las tierras están altamente contaminadas y la limpieza de las mismas se estima en unos $70 millones. 

Martinica es una base de apoyo para la vigilancia, la inteligencia y las intervenciones militares en la región. Al igual que sucedió con la Isla de Vieques en Puerto Rico, junto con Guadalupe, Martinica sirvió como escala durante la Guerra de las Malvinas y la invasión de Granada y allí Francia y EEUU organizan regularmente maniobras militares conjuntas.

José “Tato” Rivera Santana, el candidato 100% pueblo


«Aquí no hay una mano providencial, ni una mano de afuera que vaya a atender nuestros problemas, lo tenemos que hacer nosotros. Pero además tenemos el talento para hacerlo, lo que necesitamos es disponernos.»-José “Tato” Rivera Santana

Por Cándida Cotto

Líder estudiantil, activista ambiental, administrador del periódico CLARIDAD, planificador. A José Rivera Santana, “Tato” para sus compañeros, amigos y familiares, no le fue difícil tomar la decisión de lanzarse a la contienda política como candidato por acumulación a la Legislatura.

“Consulté con mi entorno familiar, con mi entorno político, que es el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano y también con las amistades que me han acompañado en los últimos años. Me dijeron que me tirara, que echara pa’ lante, que hacía falta aprovechar esta oportunidad”, apuntó en entrevista con Claridad el compañero Tato, a quien conozco desde su época de líder estudiantil.

Para Rivera Santana, lanzarse como candidato a un puesto político es una consecuencia natural de todas sus experiencias políticas anteriores y las reflexiones que éstas le han generado. “Me siento que ha sido como una consecuencia natural de unos procesos en los que uno ha tenido que participar. Las experiencias que tuve como líder estudiantil, las que tuve en las luchas comunitarias, ambientales y las que he tenido en mi preparación profesional de planificación, me han ayudado muchísimo, he tenido la oportunidad de aplicarlas a otros ámbitos de la actividad profesional que es la actividad política y el área en la cual me preparé académicamente, que es la planificación. Realmente me ha apasionado más de lo que yo pensaba”.

Precisamente en muchas de sus comparecencias durante la campaña ha procurado explicar la importancia de la planificación, lo necesaria que es para atender prácticamente todos los asuntos del país y tan ausente que se encuentra en la gestión pública, ésta es, precisamente, una de las causas por las cuales las cosas no están funcionando. “No es por falta de recursos, no es por falta de políticas, es porque no hay una planificación adecuada. Así que la planificación y la experiencia profesional en ésta, me han ayudado muchísimo a entender muchos asuntos”, señaló Rivera Santana, quien también trabajó como planificador en la Compañía de Turismo (CTPR), fue asesor del Comité que diseñó el Plan de Uso de Terrenos (PUT) en la Junta de Planificación y miembro del Consejo Asesor Ambiental durante la gobernación de Sila María Calderón. “Esas experiencias ayudan a uno a comprender de cómo es que funciona la administración pública, cuáles son los entramados que hay ahí, las dificultades y también las virtudes que tiene”.

Es inevitable que ante esa preparación la campaña política vaya “casi como la planificamos”, nos dijo, aunque anotó que siempre hay cosas que no están contempladas y algunas otras se adelantan.

El candidato del MUS confesó estar sorprendido de la oportunidad que ha tenido de haber podido cumplir con las metas económicas, lo que es un indicador del apoyo que tiene la candidatura. Ese apoyo le permitió ser el único candidato que pudo hacer una campaña en los medios para el referéndum exhortando a votar en contra de las dos enmiendas constitucionales. “Entendimos que eso era prioritario. Las candidaturas no son solamente para salir electos. Obvio que eso es una meta, pero son para educar y poner propuestas a la discusión y motivar la acción de la gente. Quedamos satisfechos porque los resultados mejor no pudieron haber sido”, expresó.

En esta última etapa de la campaña, dijo que los medios de comunicación, en especial la radio, han reducido los espacios a los cuales era invitado debido a que los dos partidos principales han copado la compra de espacios. Hay que anotar que el MUS no se acogió al Fondo Electoral, sólo se acogió al Fondo Voluntario, el cual sólo se pueda utilizar para la llamada “campaña institucional”, es decir la gobernación, según dispone la Ley Electoral.

La campaña
a Rivera Santana comentó que ha visitado casi todos los pueblos y que ha notado una buena reacción y receptividad de la gente. “Hemos logrado llegar a muchísima gente que reconoce que somos candidatos y ya ahí eso nos adelanta. Nos coloca en un trecho recorrido tal vez más difícil, porque siempre hemos partido de la premisa de que las ideas nuestras son las más difíciles de exponer al país para que la gente las escuche sin dejar de reconocer que no tenemos el monopolio de la verdad. Pero esas ideas nuestras, si nosotros tenemos el reconocimiento y logramos transmitir nuestras ideas, nuestros análisis, nuestras recomendaciones, yo creo que tenemos ahí la ecuación necesaria para poder tener el respaldo electoral y nos podemos adelantar con cierta confianza de que lo tenemos”, manifestó sobre el curso y los resultados que espera de la campaña.

Entre las experiencias que ha tenido durante la campaña, contó que muchas personas se le acercan y le dicen que ya lo conocen por determinado asunto ambiental. Una de las cosas significativas que a su juicio no esperaba encontrarse en esa magnitud es la cantidad de personas que le expresan que votaron por Fortuño y el PNP, en las pasadas elecciones y no van a votar por él en estas elecciones. “No es que hayan dejado de ser PNP, es que no van a votar por Fortuño. Eso no quiere decir que vayan a votar por García Padilla, a lo mejor no votan, o a lo mejor votan por candidatura, eso no se sabe. Pero lo que sí es cierto es que no van a votar por Fortuño, por eso yo creo que Fortuño está liquidao”.

Contrario a lo que reflejan las encuestas, Rivera Santana observó que “el margen no refleja lo que uno ve en la calle, uno ve un disgusto enorme y es constante y no tiene que ver con niveles socioeconómicos, lo ve en las urbanizaciones, en los barrios, en centros de trabajo, en las universidades, en los residenciales públicos, en las comunidades, en los barrios pobres, en barios rurales, los municipios rurales, los municipios urbanos”.

Los temas
Como es de suponer, el tema ambiental ha sido uno de los más abordados por el candidato del MUS durante su campaña. Describió que genera mucha simpatía porque toca las sensibilidades de la gente y que ya en el país se tiene la noción de que es importante proteger el ambiente, así que cuando lo aborda siempre recibe la aprobación del público. El tema de la seguridad, que tiene que ver con la violencia y la criminalidad, junto al económico son los temas, a su juicio, de más preocupación. “La seguridad ha recibido mucha atención de la gente. Hablamos de las causas, cómo es importante atenderlo de forma disciplinaria, reconocer por ejemplo que el sistema universal de salud está vinculado a la violencia y a la criminalidad, sobre todo lo que tiene que ver con la adicción a las drogas. Cómo el asunto económico tiene que ver con el resurgimiento de la economía informal, especialmente la economía del narcotráfico y que en la medida en que la economía formal va cediendo espacio esa economía la ocupa la economía informal y en especial la economía del narcotráfico”.

En cuanto al tema económico, expuso que siempre se enfoca “primero en lo que no debemos hacer, porque la experiencia nos ha dicho qué cosas no funcionan y lo que debemos hacer porque es lo que la experiencia nos dice que si lo hubiésemos hecho no hubiéramos llegado donde estamos”. En ese mismo aspecto anotó que ha dado mucho énfasis en “incentivar nuestra capacidad empresarial como pueblo, desarrollar nuestras empresas, desarrollar nuestros empresarios y cuando hablamos desarrollar nuestras empresas hablamos de empresas de modalidades colectivas, cooperativismo, de trabajadores, empresas comunitarias, un modelo totalmente de economía solidaria, de economía sostenible y la gente reacciona positiva”.
Agregó que la campaña le ha dado la oportunidad de conocer “el coraje brutal” que tienen los pequeños comerciantes con el gobierno actual. “Los tienen arrinconados, no han desaparecido por milagro, por el tesón que tienen y porque ésa es su fuente de ingresos. Pero todo está diseñado para eliminarlos y todo está diseñado para que las grandes megatiendas sean las que se queden con el bizcocho”.

Otro tema importante que siempre aborda en sus comparecencias es el del estatus. A la vez que reconoció que es el tema que genera mayor diversidad de reacciones, advierte en que no hay formas de diseñar un nuevo modelo económico si no hay herramientas políticas. Para el candidato del MUS, aunque la ideología muñocista de que “el estatus no está en issue” ya va perdiendo su peso, todavía tiene muchos adeptos y ha calado en unos sectores, incluso en sectores progresistas que han asumido la misma posición de que el estatus no está en ‘issue’.  “El estatus siempre está en ‘issue’ en una colonia y el argumento de que el estatus nos divide no es cierto, lo que nos divide es la colonia por tanto hay que resolverlo. Ese tema lo planteamos y genera sus discusiones y sale la pregunta natural, Ah, ¿entonces si no lo resolvemos no podemos hacer nada?”. Su contestación es que “no, podemos hacer mucho, lo que pasa es que no podemos hacer todo lo que quisiéramos ni podemos ir a la raíz de los problemas como quisiéramos”.

Un trasunto que tiene que ver con el estatus y que de alguna manera lo sugiere en sus presentaciones es la necesidad de levantar la autoestima de la gente. “El colonialismo tiene como uno de sus objetivos destruir la estima del pueblo que es sometido al coloniaje y parte de ese propósito es destruir, es decirle que no tiene capacidad para dirigir su destino, la contraparte perfecta de esta ideología es la ideología muñocista. Entonces nosotros necesitamos levantar la autoestima de nuestra gente y hay que levantarla como pueblo. Nosotros tenemos que decidir nuestro destino y somos los que tenemos que resolver nuestros problemas. Aquí no hay una mano providencial, ni una mano de afuera que vaya a atender nuestros problemas, lo tenemos que hacer nosotros. Pero además tenemos el talento para hacerlo, lo que necesitamos es disponernos. En ese sentido este tema de la autoestima es bien importante y el estatus tiene que ver con la autoestima”.

Los votos para ser electo
Junto a la campaña proselitista para salir electo es menester que se tengan los funcionarios de colegio. En ese aspecto aseguró que se ha intensificado el reclutamiento aunque reparó que el MUS va a insistir en que sus funcionarios velen por todos los votos independientemente del partido.

Como candidato por acumulación, para ser electo Rivera Santana necesita no menos de 126 mil votos. Explicó que eso va a depender de cuántos electores participen en el proceso electoral, pero a base de lo que fue la experiencia en el 2008 ésa es la cifra del número de votos que debe obtener una candidatura por acumulación. Sus esfuerzos han ido dirigidos a fijarse una meta de 150 mil votos, porque eso le da el margen suficiente para cubrir cualquier irregularidad en el conteo de los votos.

El cómo votar es otro de los temas que ha abordado durante su campaña, dado a que denunció ha habido una campaña “consciente deliberada y malsana” por parte de los dos partidos principales de pretender decirle al elector que el voto mixto se eliminó. Reconoció que la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) está haciendo una campaña de cómo votar.

En el caso de las candidaturas por acumulación, las personas pueden votar mixto y por candidatura. La persona que quiera votar lo que se conoce como un voto mixto puede hacer una cruz debajo de la insignia de su partido y en la papeleta legislativa, que es la de color crema, debe hacer una cruz al lado del nombre del candidato que interesa. En el caso del MUS, los candidatos legislativos por acumulación son Rivera Santana, para la Cámara de Representantes y su compañero de papeleta el profesor José ‘Che’ Paraliticci, para el Senado.

En el voto por candidatura, la persona no hace una cruz debajo de ningún partido, sino una cruz al lado de los candidatos en la papeleta legislativa. Lo importante es que no haya más de una x en una misma línea de la papeleta.

20 oct. 2012

Fotos del Sorteo 100% Pueblo con Tato



El viernes 19 de octubre en la Casa Aboy en Miramar, se celebró el Sorteo 100% Pueblo en que los presentes pudieron compartir con José 'Tato' Rivera Santana, candidato a representante por acumulación por el Movimiento Unión Soberanista y, además de interactuar con los pintores puertorriqueños que donaron su arte para la recaudación de fondos de nuestro copresidente del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano.

19 oct. 2012

A una encuesta más: El MINH ante el plebiscito del 6 de noviembre 2012


Por Ángel Pérez / Comité Ejecutivo MINH 

Una vez más, el 6 de noviembre de 2012, el Gobierno de Puerto Rico encuestará a los electores sobre la fórmula de status que prefieren. Esta sería la cuarta vez que nos sometemos a tan vil ejercicio «democrático». Esta vez, no estará en la papeleta «NINGUNA DE LAS ANTERIORES», sino otro invento que solo busca llevar choques eléctricos al muerto del problema colonial de Puerto Rico.

Como bien sabemos, el nuevo invento político es la primera pregunta que en resumen nos cuestiona si deseamos en lo más profundo del corazón seguir siendo colonia. Esa pregunta, la cual ha servido para enamorar hasta compañeros/as independentistas, nos cuestiona si aún después de 114 años de sometimiento deseamos seguir recibiendo latigazos en las espaldas. ¡Trágico! Sí, trágico. Trágico que en pleno Siglo XXI, mientras los países del mundo disfrutan de la única parte buena de la globalización, a Puerto Rico se le siga vendiendo el cuento de las virtudes del mercado único con Estado Unidos. En el presente, este el mal llamado mercado único, al único que beneficia es a esas grandes compañías, de las cuales hemos escuchado en un sin número de ocasiones que se llevan de Puerto Rico un capital aproximado de $34, 000, 000,000 anuales.

Una vez más, el plebiscito es usado por los partidos políticos puertorriqueños como el salvador electorero de sus franquicias electorales. Es conocido por todos/as el gran déficit político que trae consigo Luís Fortuño. La Ley 7, despidos, macanazos y aumento en la matrícula en la Universidad de Puerto Rico, la imposición del gasoducto, son solo algunas de las memorias del pueblo puertorriqueño a tan despiadada obra de gobierno. Es el evidente aumento en la simpatía con la idea estadista[1], lo que mueve a la administración Fortuño a llamar este plebiscito pensando en la posibilidad de crear un sinónimo entre el asunto electoral 2008 y la simpatía estadista. De igual forma sucedió en 1967, cuando el entonces gobernador Roberto Sánchez Vilella, siguiendo órdenes de Luis Muñoz Marín, éste a su vez siguiendo órdenes del Gobierno de Estados Unidos. Es el propio Juan Mari Brás, el que nos presenta este particular:

«No hay duda que el Partido Popular se enfrenta a un gravísimo problema indisoluble dentro del régimen actual vigente.»[2]

Mari Brás, hace referencia a las razones que mueven al Partido Popular a convocar el Plebiscito del año 1967. En una columna titulada ¿Por qué salen ahora con el Plebiscito? Mari Brás, hace un excelente análisis del agotamiento de las relaciones comerciales entre Puerto Rico y Estados Unidos, proponiendo que Muñoz solo buscaba mantener las relaciones coloniales para nuestro país. Añade Mari Brás, las razones por las cuales le temblaban las manos a los colonialistas de entonces, para eso nos dice:

«la década de los 70 será la década de las revoluciones sociales en América Latina. Todo indica que aún en Puerto Rico, que es la fortaleza mayor del imperialismo en América Latina; aún aquí, donde se han desarrollado una serie de válvulas de escape dirigidas precisamente a evitar la explosión social que propicie un proceso revolucionario; aun aquí se van acumulando una serie de factores insolubles que llevan a una profundización de esa crisis del coloniaje. Y ese nos indica con toda claridad la correlación absoluta del principio revolucionario de que el imperialismo lleva en sí mismo los gérmenes de su propia destrucción.»[3]

La situación mundial es muy similar a la de los años 70, cuando América Latina se levantaba del largo sueño a la cual había sido sometida desde la caída del proyecto de unidad latinoamericana propuesto por Bolívar. Hoy tanto en Puerto Rico, como en América Latina no es tan fácil de tomarles el pelo. La velocidad de información cibernética nos ofrece la oportunidad de demostrar que en Cuba, no se come gente y que en Venezuela, Chávez no gana por que la gente vota con fusil en la cabeza. Es precisamente la victoria de Chávez, la fortaleza de Evo, las agallas de Correa, el proyecto social de Ortega, las constante noticias de progreso en el cono sur, las que hacen crear un llamado de emergencia para mantener el enclave colonial que representa Puerto Rico en manos de los Yankees. Es ese desespero, el que provoca este llamado a un plebiscito que lo único que conseguirá será entramar más el complejo caso de Puerto Rico. Entramar más el problema, ya que tendrá explicación una victoria del SÍ en la primera pregunta y la victoria de la estadidad en la segunda. De igual forma, ¿Ganando el NO y ganado la estadidad, no crea el espacio para que Partido Popular haga alguna manifestación de rechazo en relación a su participación en dicho proceso? De esta forma, Estados Unidos, una vez más tendrá la oportunidad de resguardarse en esa frase que hemos escuchado antes «los puertorriqueños no se ponen de acuerdo». Añadía Norman Pietri luego del Plebiscito del 1967:

«El plebiscito colonialista del pasado domingo fue un completo fracaso para el  imperialismo. Pretendían derrotar la Independencia y en vez de lograrlo, pusieron al descubierto la decadencia política de Muñoz Marín.»[4]

Si el escenario que propongo es correcto, la pregunta que habría que hacerse es solo una: ¿Por qué un independentista apoyaría esta consulta? Para el Plebiscito celebrado en 1967, el independentismo hizo un junte llamado Junte Patriótico Anti Plebiscitario, el cual llamó a la abstención electoral en repudio a la farsa plebiscitaria. En ese entonces un  señor de apellidos  Álvarez Silva, junto al entonces joven Fernando Martín llamaron a votar por la independencia, consiguiendo solo 4,248 votos. La campaña abstencionista que encabezó el Movimiento Pro Independencia logró dejar en su casa a más de 450,000 puertorriqueños/as los cuales concurrieron que dicho ejercicio no resolvería el problema colonial de Puerto Rico. El propio Gilberto Concepción de Gracia condenó la participación de los miembros de su partido  diciendo  «en la historia de Puerto Rico nadie había jugado papel tan infame».[5]

La intención del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano fue convocar un junte patriótico que echara a un lado dicha propuesta para de esta manera poner en jaque la credibilidad de este ejercicio, el cual sabemos no conduce a nada. Una vez más, un sector del independentismo miró a otro y prefirió apostar a que el Yankee nos rechace y que de esta forma, en automático la masa estadista se vuelque al independentismo. Solo hay que estar desconectado de la realidad material de pueblo puertorriqueño para saber las razones por las cuales existe una simpatía mayor por la estadidad en el Puerto Rico de hoy. Seguir con el discurso de que «hay que acabar con el mantengo» es seguir fomentando un discurso reduccionista de la gente trabajadora de este país. La única razón por la cual la gente coge «cupones» es porque aquel trabajador que no tiene un empleo seguro, como es el caso de muchos y muchas, necesita esos $112.00 para poder hacer compra. Es bien sabido por aquellos/as que ganan poco, que una compra en el supermercado que no lleva ningún lujo cuesta muchísimo. Es por eso, que los puertorriqueños/as simpatizan con la estadidad y aplican el dicho popular «más vale pájaro en mano que cien volando».

De todas formas, mientras hablaba con un amigo sobre las razones por las cuales el MINH llamaba a romper la papeleta del plebiscito, siendo la no vinculación de dicha consulta con el Congreso de Estados Unidos la razón primordial, éste me decía que él participaría. Al yo preguntarle por sus razones, él me contesta:

«Loco, yo participo de cualquier encuesta. A cada rato me llaman para hacerme algunas por teléfono o voy a algún ''mall'' y pruebo cual juguito para conocer cual sabe mejor y eso lo hago gratis y no tiene ningún efecto en mi vida. De esa misma forma, votaré por el NO y por la Independencia.»

Si aún, después de analizar los efectos  que pueda tener dicha consulta y aún pensar en la posibilidad de adelantar algo en favor de la independencia y usted quiere hacer como mi amigo, VOTE NO y VOTE POR LA INDEPENDENCIA.

El MINH, asegura que esto solo será un gasto público más, el cual solo servirá para confundir más a nuestro pueblo, dará un respiro más a los colonialistas para justificar más tiempo en este status, nos complicará a la hora de explicar los resultados a nivel internacional y será más complejo pedir apoyo a países que simpatizan con la independencia nuestra. Además recordamos que fue esta la herramienta usada en el 1967, 1993 y 1998 sin dar algún resultado.

Nosotros, seguiremos impulsando la Asamblea Constitucional de Status, como herramienta de descolonización.

 _________________________________________

[1] Así lo demuestra el 1, 025,965 votos obtenido en las elecciones del  2008.

[2] Periódico Claridad. Edición 131. 29 de enero de 1967. Pág. 3.

[3] Ibid.

[4] Ibid. Pág. 4.

[5] Periódico Claridad.  Domingo 30 de Julio de 1967. Edición  157. Pág. 1


*Ángel Pérez Soler / Miembro del Comité Ejecutivo del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano de Puerto Rico

15 oct. 2012

La CELAC y otros se pronuncian sobre Puerto Rico

Lcdo. Rafael Anglada durante el debate en ONU.

Por Olga I. Sanabria Dávila / MINH

La apertura del Debate General de la Cuarta Comisión de la Asamblea General de Naciones Unidas, cuyas sesiones habrían de concluir la tercera semana de octubre, además de los otros temas de descolonización que trata, escuchó en cinco ocasiones sobre el caso de Puerto Rico, seguida por dos menciones posteriores.

De particular importancia fue la mención del tema por la Comunidad de Estados de Latino América y el Caribe (CELAC) en voz del Embajador Octavio Errázuriz de Chile, presidencia Pro Tempore de la Comunidad. Es de notar que muchas delegaciones suscribieron la intervención de Chile a nombre de la CELAC.

“Sr. Presidente, también queremos señalar que la Cuestión de Puerto Rico ha sido considerada por más de 35 años en el Comité Especial de Descolonización, como resultado de lo cual se han aprobado 31 resoluciones y decisiones, siendo adoptadas por consenso durante los últimos 13 años.” reza el pronunciamiento sobre Puerto Rico a nombre de los Estados miembros de la CELAC.

“Estas resoluciones, entre otros aspectos, reafirman el derecho inalienable del pueblo puertorriqueño a la libre determinación e independencia, de conformidad con la resolución 1514(XV) de la Asamblea General,” dijo Chile. Concluyó diciendo que, “De igual manera, [estas resoluciones] reiteran que Puerto Rico constituye una nación latinoamericana y caribeña que tiene su propia e inconfundible identidad nacional, y solicitan a la Asamblea General que examine de manera amplia y en todos sus aspectos la Cuestión de Puerto Rico.”

La recién fundada comunidad toda la región latinoamericana y caribeña reafirmó una vez más su compromiso con la eliminación del colonialismo en todas sus formas y reiteró su llamado a todos los Estados miembros de la ONU a que sigan contribuyen a ese objetivo. Es de notar que el movimiento independentista de Puerto Rico, en particular, el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH) desde iniciado el proceso de fundación de la CELAC trabajó arduamente para que la CELAC asumiera en su agenda el tema de Puerto Rico. Por ello también reviste importancia mención de Chile sobre Puerto Rico en su intervención a nombre de la CELAC en la Cuarta Comisión.

A nombre de sus 130 países miembros el Movimiento de Países No Alineados, presidido actualmente por la República Islámica de Irán, reafirmó ante la Cuarta Comisión la posición del Movimiento a favor de la descolonización de Puerto Rico reiterada en la recién celebrada 17 Cumbre del Movimiento, y de que la Asamblea General examine activamente y en todos sus aspectos la cuestión de Puerto Rico.

El Vice Ministro Jorge Valero Briceño, Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante Naciones Unidas arribó a Nueva York desde Venezuela, donde cumplió funciones en relación a las recientes elecciones del país donde el Presidente Hugo Chávez Fría triunfó, para la intervención de Venezuela en la Cuarta Comisión. En la misma Valero aludió a la violación del Derecho Internacional que representan los casos coloniales, recordando que aún están pendientes los casos de Puerto Rico, el Sahara Occidental e Islas Malvinas. “Puerto Rico sigue siendo tema pendiente de esta Comisión,” dijo Valero, otorgando especial importancia al caso a la vez que felicitó el Comité de Descolonización por su examen del caso durante más de 35 años y citando de sus resoluciones. También hizo referencia al Congreso Anfictiónico de 1826 donde Bolívar hizo referencia al tema.

El Embajador Valero también mencionó que numerosos pronunciamientos regionales e internacionales reflejan preocupación sobre el caso colonial de Puerto Rico incluyendo la más reciente declaración de No Alineados, y la declaración de la 9na Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

Es de notar que varias de las intervenciones recordaron que las resoluciones de Naciones Unidas sobre el caso llaman a Estados Unidos a permitir que el pueblo de puertorriqueño ejerza plenamente su derecho inalienable a la libre determinación, y llamaron a la excarcelación de los presos políticos puertorriqueños, Avelino y Norberto González Claudio y Oscar López Rivera – en particular, este último por sus más de 31 años de encarcelamiento. También destacaron el carácter latinoamericano y caribeño del pueblo puertorriqueño, y la solicitud a la Asamblea General de examinar el tema.

Es de notar el planteamiento del Embajador Oscar León González de Cuba que “a pesar de sufrir más de un siglo de coloniaje norteamericano, el pueblo de Puerto Rico nunca ha cejado en su valiente y difícil lucha por ejercer su legítimo derecho a la independencia y la autodeterminación.” El embajador también recordó la reciente declaración de los No Alineados sobre el caso.

Por su parte, el Embajador Jaime Hermida Castillo de Nicaragua calificó al “pueblo puertorriqueño como pueblo heroico de nuestra región latinoamericana y caribeña. Puerto Rico es parte de nuestras raíces y hermano en las luchas anti colonialistas y anti-imperialistas desde siglos atrás; es ejemplo de las luchas actuales contra el militarismo y armamentismo.” En el tema de Puerto Rico, el Embajador Hermida concluyó afirmando que “Puerto Rico estará aquí entre nosotros, algún día como miembro pleno” de las Naciones Unidas.

La Srta. Jenny Lalama, Ministro de Ecuador en Naciones Unidas, también mencionó a Puerto Rico en su intervención en el debate general de la Cuarta Comisión. Destacó que ha pasado más de un siglo del colonialismo estadounidense sobre Puerto Rico, también se refirió al contenido de las resoluciones sobre Puerto Rico del Comité de Descolonización, y sobre Puerto Rico concluyó diciendo,  “En esta ocasión, Ecuador aboga otra vez por la excarcelación de Oscar López Rivera quien ha cumplido más de 31 años en prisión, así como también de otros dos presos políticos, Avelino y Norberto González Claudio.”

Entre los países que mencionaron el caso colonial de Puerto Rico, Bolivia fue de los países que reiteró que en relación al caso de Puerto Rico, Estados Unidos debe iniciar un proceso de descolonización de conformidad con el Derecho Internacional. En voz de su Representante Permanente ante ONU, Embajador Sacha Llorenti Soliz, el Estado Plurinacional de Bolivia dijo reiteró el derecho de Puerto Rico de salir del status colonial.

El Lcdo. Rafael Anglada López y Olga I. Sanabria, ambos del Comité de Puerto Rico en ONU asistieron a las recientes sesiones de la Cuarta Comisión, aprovechando para saludar las delegaciones y expresar agradecimiento por la menciones de Puerto Rico.

Sobre las Islas Malvinas, al igual que otras entidades y muchos países, la CELAC “reiteró su firme respaldo a los legítimos derechos de la República Argentina en la disputa de soberanía con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.”  Destacó el interés permanente regional en que, como ha reclamado Argentina, los países reanuden sus negociaciones bilaterales a fin de encontrar a la mayor brevedad posible una solución pacífica y definitiva a esta disputa de soberanía.

Por otro lado, en lo que respecta Sahara Occidental, un caso bajo el dominio colonial de Marrueco, la CELAC y otras entidades, incluyendo muchos países, reafirmaron las resoluciones de la Asamblea General y el Consejo de Seguridad sobre el tema, en particular la 66/86 de la Asamblea General adoptada por consenso que apoya los esfuerzos del Secretario General y su Enviado Personal para llegar a una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que conduzca a la libre determinación del pueblo del Sahara Occidental y que sea compatible con los principios y propósitos de la Carta de Naciones Unidas.

14 oct. 2012

MINH: Acto de venganza genocida de la Marina de EEUU


(San Juan, 14 de octubre de 2012). El Dr. Héctor L. Pesquera Sevillano, copresidente del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), condenó las pretenciones de la Marina de Guerra de Estados Unidos de no limpiar y descontaminar los terrenos utilizados en Vieques para sus ejercicios militares.

“La negativa de la Marina de Estados Unidos a responsabilizarse por los destrozos causados al ambiente, la naturaleza y a la salud de los viequenses es un acto de venganza por la derrota recibida tras años de lucha y desobediencia civil del pueblo de Puerto Rico. Constituye además un craso desprecio al derecho a la salud y a la vida de los viequenses y una falta de respeto a todos los puertorriqueños”, dijo Pesquera a nombre del MINH.

“Independientemente del costo de la limpieza y descontaminación, Estados Unidos tiene el deber moral, legal y político de asumir responsabilidad total por los daños causados durante más de 60 años de bombardeos y uso de materiales altamente tóxicos en las islas municipio de Vieques y Culebra. Además, tienen que indemnizar a las víctimas civiles de sus bombardeos militares”. 

Cientos de viequenses han sufrido diversos tipos de cáncer atribuibles a intoxicación con metales pesados y uranio radioactivo. Los habitantes de la isla municipio evitan consumir pescado local por temor a la contaminación de las aguas y arrecifes del antiguo polígono de tiro. 

El portavoz del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano anunció que dicha organización hará una intensa campaña de denuncia internacional sobre la negativa de Estados Unidos de asumir su responsabilidad y de la actitud genocida de la Marina de Guerra de ese país, que pretende condenar a los habitantes actuales de la Isla Nena y a las futuras generaciones a la muerte por cáncer o por intoxicación a través de la cadena alimenticia. 

“Orquestaremos nuestra denuncia internacional a través de todos los organismos a que tenemos acceso, tales como el Movimiento de Países no Alineados, la ONU, el Foro de Sao Pablo y nuestros amigos de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC). Es un asunto grave de violación a derechos humanos fundamentales como lo son el derecho a la vida, a la salud y los derechos de la madre naturaleza”, señaló Pesquera.

13 oct. 2012

Comunicado de la Juventud Hostosiana sobre el Gasoducto


La Juventud Hostosiana (JH) del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano se une al ambiente de alegría que impera en el pueblo puertorriqueño con la noticia de la Autoridad de Energía Eléctrica de retirar el tan controversial proyecto del Vía Verde, mejor conocido como Gasoducto.

A su vez, la Juventud Hostosiana reconoce no solo el trabajo que hizo Casa Pueblo, quien sin duda destacó como un portavoz excelente, además de en la labor científica, que fue fundamental. Asimismo, la JH, reconoce en esta comunicación a otras personas que sabemos fueron claves en esta lucha.

La lista de personas la iniciaremos con Juan Camacho, quien dirigió los trabajos del Comité de Toabajeños en Contra del Gasoducto. Conocemos que Camacho, realizó diversas actividades públicas, pero la cantidad de actividades, reuniones y otras actividades que hizo como parte de ese trabajo de base fue el causante de que la información llegara a la ciudadanía.

Por otra parte, tenemos a Gustavo Casalduc, quien como parte del Comité de Utuadeño en Contra del Gasoducto, hizo un trabajo de hormiga muy complicado por la topografía del pueblo de Utuado, pueblo que fue su taller de trabajo. Casalduc, es hoy el candidato alcalde para el pueblo de Utuado por el Movimiento Unión Soberanista, muestra de ser Gustavo un dirigente reconocido en la ciudad de las montañas.

Por otra parte, reconocemos la aportación del Campamento de Desobediencia Civil de la Poza No se Vende en Arecibo  quienes desde la lucha que desataron por la defensa de la Poza del Obispo, se ha convertido en el portavoz de las justa causas ambientales en Arecibo.

A su vez, los compañeros Ricardo Laureano y Ernesto Vélez Gandía, quienes en el área de Manatí y Vega Baja trabajaron comunidad a comunidad, logrando mantener dos pueblos grandes informados.

A todos y todas los/as que aportaron, felicidades. Esta victoria es de todos/as.  

De igual forma, aprovechamos la oportunidad para recordarle al señor Arnaldo Valdés, quien al momento funge como director de campaña del Alejandro García Padilla, y que en los pasados días salió en la prensa del país haciendo alardes de la victoria del pueblo y utilizando la misma con fines partidistas, al igual que le recordamos a García Padilla y cualquier otro liderato del Partido Popular Democrático, que aún no olvidamos que el PPD bajo el exgobernador Aníbal Acevedo Vilá fue el que inició el proyecto del gasoducto. De igual forma, usamos el espacio para recordar que fue ese mismo PPD, el que inició el aumento en la matrícula de la Universidad de Puerto Rico, siendo Luis Fortuño el continuador histórico.

12 oct. 2012

MINH congratula a Chávez y al pueblo venezolano



8 de octubre de 2012 
San Juan, Puerto Rico

Compañero Rodrigo Cabezas
Secretario de Relaciones Internacionales
Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)

Estimado Compañero:

Con profunda alegría hemos recibido los resultados de las elecciones celebradas ayer, en las que resultó vencedor el querido compañero Hugo Chávez Frías, revalidando como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

Somos conscientes de la gran trascendencia de este resultado electoral, tanto para el hermano pueblo venezolano como para los pueblos de Nuestra América. Ayer no se estaba decidiendo únicamente quién sería el presidente de la República Bolivariana de Venezuela por los próximo seis años. Se estaba decidiendo sobre una fase particularmente decisiva del proceso revolucionario venezolano y, más allá y en mayor o menor medida, sobre el provenir del proceso continental en el que estamos todos y todas envueltos y comprometidos.

Esta gran victoria debe servirnos para dar importantes saltos cualitativos, para rectificar errores,  para renovar proyectos y, en general, para apuntalar y fortalecer lo alcanzado durante los pasados años. Igualmente, debemos estar  muy atentos a la respuesta que ya debe estar planeando el enemigo común, que no está dispuesto a reconocer la voluntad de los pueblos, por más democrática y participativa que ésta pudiera ser.

Esta victoria, que asumimos como propia, nos compromete a redoblar la solidaridad con la Revolución Bolivariana de Venezuela, con el compañero Presidente Chávez y con el querido pueblo de Bolívar. Como siempre, pueden ustedes contar con nuestra militancia, nuestro respaldo y nuestra voluntad de lucha.

Reciba usted en esta hora grata, y por su intermedio los compañeros y compañeras del PSUV y todo el pueblo venezolano,  nuestras muestras de alegría, entusiasmo y  profundo respeto.

Solidariamente,

Julio A. Muriente Pérez
Héctor Pesquera Sevillano
José Rivera Santana

Copresidentes Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH)
Puerto Rico


10 oct. 2012

Las elecciones del pasado 7 de octubre en Venezuela

Por Alejandro Torres Rivera / MINH


A las 10:01 p.m. del pasado domingo el Consejo Nacional Electoral de la República Bolivariana de Venezuela emitió su primer comunicado oficial relacionado con las elecciones efectuadas el día 7 de octubre. En dicha Declaración, su presidenta y portavoz daba a conocer al mundo que el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías revalidaba como nuevo presidente de su país para un nuevo término de seis años.  Ya desde esa hora, la diferencia entre los votos obtenidos por Chávez frente a los obtenidos por el candidato opositor Henrique Capriles Radonski hacían imposible, matemáticamente hablando, un cambio en la tendencia que le daba un claro y contundente triunfo a Chávez.

En efecto, los datos más recientes conceden a Chávez un amplio triunfo sobre Capriles por poco más de 11% de diferencia, lo que en votos representa más de un millón y medio de votos a su favor sobre los obtenidos por Capriles. Con más del 55% de los votos emitidos frente a un 44% de los votos de su más cercano contendor, el pueblo venezolano dejó clara su opción de voto por el proyecto socialista de la Revolución Bolivariana y su derecho a la construcción de una nueva patria independiente y soberana. 

Uno de los aspectos que destaca este proceso electoral fue la alta participación de ciudadanos en las elecciones. De un total de 18,903,937 electores inscritos, votaron 14,901.740, es decir, más del 80% de los electores hábiles para votar. En las anteriores elecciones participó el 65.45% de un total de 17 millones de electores, lo que demuestra la gran movilización del pueblo venezolano en estas elecciones. De 22 estados en los cuales se divide el mapa político venezolano, Chávez ganó en 20 de ellos, perdiendo solo los estados de Mérida y Táchira. Igualmente, a diferencia de las pasadas elecciones, en esta ocasión Chávez también ganó el Distrito Capital. En los estados de Mérida la diferencia porcentual es menor a un 3%; mientras que en Táchira fue de casi un 13%. En estas elecciones, los estados de Zulia, Carabobo, Nueva Esparta y Miranda fueron ganados por Chávez aunque en el caso de Miranda el margen para Capriles fue muy estrecho, es decir, por mucho menos de 1%.

Si bien sectores inconformes con el resultado de las elecciones tratan de destacar el hecho de que en las elecciones de 2006 la ventaja en votos para Chávez fue mayor que en estas elecciones, lo cierto es que el número de estados que perdió se limitó solo a dos a diferencia de entonces que fueron cinco.

Otro de los elementos que es importante sopesar a la hora de pasar juicio sobre el contenido de esta victoria de Chávez es el contenido de sus compromisos programáticos en su propuesta para la Venezuela de los próximos seis años. En esta ocasión, el contenido socialista del programa de la Revolución Bolivariana significa que, más allá de un voto por Chávez, el pueblo estuvo votando por una propuesta de programa que se inscribe en el rechazo al neoliberalismo; en el apoyo a la propuesta de socialismo del Siglo 21; y en a la profundización de los procesos de integración regionales hoy en curso en América Latina y el Caribe. En ese sentido, sí existe un cambio cualitativo entre la propuesta revolucionaria bolivariana de los pasados años y la propuesta revolucionaria de esa misma Revolución Bolivariana para los años por venir. 

Del total de votos obtenidos por la coalición de partidos que encabezó Chávez, más de 6 millones de votos provienen del Partido Socialista Unido de Venezuela, lo que consolida al PSUV como la primera fuerza política de Venezuela. En el caso de la coalición encabezada por Capriles, el partido que mayor cantidad de votos logró acumular fue poco más de 2 millones de votos, lo que ciertamente hace una importante diferencia a la hora de medir fuerzas individuales por parte de las distintas formaciones políticas.

Pasadas la elecciones en Venezuela, en ocasión del Programa ¨Mesa Redonda de la Televisión Cubana, se decía con gran acierto que uno de los grandes retos que tendrá la Revolución Bolivariana de Venezuela para los próximos seis años, será cómo ganar para la causa revolucionaria importantes sectores de los casi 6.5 millones de votos obtenidos por Capriles. Se trata, como decía una de las panelistas, de millones de venezolanos que no necesariamente pertenecen a la oligarquía del país, para quienes los programas sociales de la Revolución, representan también importantes conquistas y para quienes las transformaciones socialistas del país vendrán a atender sus propias necesidades en la educación, la salud, la vivienda y en el mejoramiento de sus condiciones actuales de vida. Por eso la victoria de Chávez en estas elecciones representa también para ellos objetivamente un triunfo, aunque a nivel subjetivo, su conciencia actual no les permita entenderlo.

Mientras a nivel internacional, los presidentes de América Latina, casi al unísono, enviaban mensajes de felicitación al presidente Chávez por la transparencia en la cual se desarrolló el proceso y claro está por su resultado eligiéndolo como presidente para un nuevo término; la representante de la Unión Europea para Relaciones Exteriores, Catherine Ashton, desperdiciaba su tiempo hablando de la necesidad de que el mandatario venezolano tendiera la mano a la oposición y promoviera las ‘’libertades fundamentales’’. Para esta vocero de los intereses del capital imperialista, es como si en Venezuela se viviera hoy en un sistema donde las libertades individuales y colectivas no fueran respetadas. 

La pregunta que se impone es cómo, cuando hoy en Europa las medidas neoliberales que se imponen van dirigidas a precarizar las condiciones materiales de vida de los ciudadanos y es precisamente en Venezuela, donde las medidas neoliberales de choque hace tiempo fueron implantadas con catastróficas consecuencias para sus habitantes, esta vocero del desastre se atreve a cuestionar la situación en este hermano país suramericano. Hoy, la Revolución Bolivariana invierte más recursos que nunca en toda su historia en el respeto y garantía de esos derechos sociales esenciales y fundamentales de los seres humanos sin los cuales la libertad que pregona Europa y Estados Unidos es una mera quimera,

Ni Europa ni Estados Unidos tienen moral para darle a Venezuela lecciones sobre de aspiraciones a la justicia social de su pueblo, o la manera en que se afirman hoy los derechos democráticos de sus habitantes.

La lucha del pueblo venezolano, sin embargo, no termina con estas elecciones presidenciales. En los próximos meses, específicamente el 16 de diciembre de 2012, Venezuela enfrentará otro proceso electoral, Esta vez  serán las elecciones regionales, donde las fuerzas que hace una semana contendieron a escala nacional, competirán nuevamente para elegir a los gobernadores y a los legisladores a los parlamentos de las entidades federales. Más adelante, el 14 de abril de 2013, estas mismas fuerzas se medirán para elegir los candidatos a ocupar posiciones de alcaldes en los municipios de la República.

El triunfo de Hugo Chávez en las pasadas elecciones es un hito estratégico en el desarrollo de Venezuela y con ella, de la causa de la unidad continental de América Latina y el Caribe. La propuesta de socialismo de la Revolución Bolivariana ya no puede ser cuestionada por los sectores opositores como una propuesta desde arriba, desde el gobierno, desde la presidencia. Hoy la propuesta de socialismo en Venezuela es refrendada por la mayoría absoluta del electorado del pueblo venezolano. Tras la votación del domingo, deben quedar sepultados, de una vez por todas, los comentarios mal intencionados de aquellos que solo viven para desacreditar esta revolución pacífica, popular y victoriosa.

El Apóstol de la Independencia de Cuba, José Martí escribió en el periódico Patria, que los pueblos están hechos ¨de hombres que resisten y hombres que empujan.¨ En el pueblo venezolano hoy se encuentran reunidos millones de hombres y mujeres dispuestos y dispuestas a resistir, pero también a empujar su proyecto; una propuesta de futuro, que más tarde o más temprano, será el proyecto de todos los hombres y mujeres que apuestan al futuro de nuestros pueblos como una América y un Caribe unidos.

El triunfo del Presidente Chávez


Por Alejandro Torres Rivera / MINH

Con un profundo sentido de alegría, importantes sectores del pueblo puertorriqueño aguardamos el resultado de las elecciones presidenciales en la República Bolivariana de Venezuela. No era para menos pues de alguna manera, la campaña mediática realizada contra el presidente venezolano, también tuvo su caja de resonancia en Puerto Rico. 

Como ocurrió en otros países latinoamericanos, la prensa al servicio de los intereses del capital en Puerto Rico no vaciló en proyectar una campaña dirigida a sostener las posibilidades del triunfo del candidato derrotado Henrique Capriles. Se trata de los mismos sectores económicos que controlan los medios de comunicación masiva y que en Venezuela, se alinearon con los sectores golpistas, e impulsaron una propuesta regresiva que postulaba el retorno del país a una época caduca y superada.

 Los próximos seis años que corresponderán al nuevo mandato de Chávez a partir de enero de 2013, serán años de continuo forcejeo. Se enfrentará una vez más, un proceso revolucionario que persistirá en su avance hacia el socialismo frente a una oligarquía, aún fuerte y con una base social considerable, que insistirá en procurar fuera de las urnas lo que ante ellas no alcanzaron: el regreso al modelo neoliberal y la reversión de las transformaciones socialistas iniciadas por el gobierno de Chávez en la pasada década.

Los que desde Puerto Rico apoyamos el proceso revolucionario tenemos la responsabilidad histórica de procurar neutralizar en nuestro país los esfuerzos de los medios de comunicación masiva al servicio del capital para desinformar e inculcar temor a nuestra gente, sobre los beneficios que una revolución democrática y socialista lleva a cabo para beneficio del pueblo venezolano.

Saludamos la victoria del pueblo venezolano. La sentimos como una victoria propia, como una victoria de los pueblos en lucha contra la dominación colonial, contra la opresión imperialista, y sobre todo, como un escalón más en la gesta libertaria y continental de América Latina.

*Mirando al Sur, columna semanal del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano de Puerto Rico en el periódico del gobierno bolivariano de Venezuela, Correo del Orinoco.

8 oct. 2012

Gabriel Muriente Pastrana y la Cuba solidaria


Por Vilma Soto Bermúdez / MINH

Decir Cuba y Puerto Rico es remontarnos a la historia de estas dos Antillas que desde su nacimiento como naciones hermanas han dado muestras indudables de solidaridad escritas a sangre y fuego. Su lucha ha sido la nuestra y la nuestra ha sido siempre la de ellos. Podemos dar ejemplo de esto recordando a Betances, a los puertorriqueños dando la vida junto a los mambises por la libertad de la patria cubana, a Rius Rivera, Pachín Marín, a nuestra Lola Rodríguez de Tió. 

Esta solidaridad de siglos se mantiene con hechos. Todos los años se celebra en Cuba la Jornada de Solidaridad con Puerto Rico que auspicia el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP). La misma transcurre en el mes histórico de septiembre, pletórico de sentimientos patrios.

De regreso de Cuba, en donde participó de la Jornada, Gabriel Muriente Pastrana, miembro de la Dirección Nacional del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH) y asimismo de la Juventud Hostosiana (JH) trae todo un bagaje de recuerdos, testimonios y sobre todo, de ese espíritu solidario del que tanto habló y vivió el Che.

Gabriel nos narra sobre la Jornada…

Este año se celebró una vez más la Jornada de Solidaridad con Puerto Rico, organizada por el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP) en La Habana, Cuba. Desde el 12 de septiembre, día en que se conmemoró el 121 aniversario del natalicio de Pedro Albizu Campos, hasta el 22 de septiembre, víspera del 144 aniversario del Grito de Lares, la delegación puertorriqueña de visita en Cuba participó de un sinnúmero de conferencias, encuentros y actividades político-culturales. 

¿Quiénes participaron por Puerto Rico? 

La delegación estuvo compuesta por Aixa Negrón y Andrés Hernández, del Comité de Solidaridad con Cuba; Aleida Centeno, del Partido Nacionalista; y Alejandro Torres Rivera, del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), además de mi persona. También la incorporaron los trovadores Ivania Zayas y Fernandito Ferrer, y el poeta y declamador Eric Landrón. Junto a ellos, participaron los delegados de la Misión de Puerto Rico en Cuba, Edwin González y José Berríos.

Gabriel prosigue su relato describiendo las muchas actividades que rodearon la Jornada; nos hace enorgullecer al escucharle mencionar los nombres de nuestros patriotas que en Cuba son reivindicados.

Entre las actividades organizadas como parte de la Jornada, se realizaron conferencias donde se discutió la situación económico-social y política actual de Puerto Rico; se rindió homenaje en diversos actos a Filiberto Ojeda Ríos, Lola Rodríguez de Tió y Juan Rius Rivera, así como a los cinco prisioneros cubanos y los tres prisioneros puertorriqueños en cárceles estadounidenses. Se visitaron centros de estudio, como las escuelas Pedro Albizu Campos del Vedado, en La Habana y la Pedro Albizu Campos en Unión de Reyes, Matanzas; así como la Universidad Pedagógica Juan Marinello, donde se llevó a cabo un acto en la Plaza José Rafael 'Fefel' Varona de dicho centro.

Escuché el audio de tu mensaje en la Plaza José Rafael ‘Fefel’ Varona. Me llenó de emoción saber que en Cuba se le honra. Para los interesados dejo aquí el enlace de la intervención de Gabriel Muriente Pastrana: Pincha aquí

Del mismo modo, hubo conferencias y encuentros de contenido tanto político como cultural en la Organización de Solidaridad con los Pueblos de África, Asia y América Latina (OSPAAAL), en la Asociación Cubana de las Naciones Unidas (ACNU), en la casa del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) y con miembros del ICAP en La Habana y Matanzas.

Otros encuentros muy importantes fueron con agricultores y dirigentes de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP), con familiares de los cinco cubanos presos en Estados Unidos, con dirigentes de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC) y con los miembros de un Comité de Defensa de la Revolución (CDR). Los miembros de la delegación tuvieron la oportunidad también de recorrer diversas áreas de la capital cubana, compartir con la gente de a pie, ver la cotidianidad de La Habana.

Con lo que me cuentas intuyo que fue una Jornada la mar de interesante y fructífera… ¿Tuviste encuentros con la juventud cubana o de otros países hermanos? ¿Se llegaron a acuerdos solidarios con nuestra lucha?

Tuve la ocasión de compartir un encuentro con miembros de la Federación Estudiantil Universitaria (FEU) y la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC), así como un grupo de estudiantes de más de una decena de países latinoamericanos, de Túnez y de Palestina de la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM). En dicho encuentro pudimos confraternizar y conversar sobre la situación de Puerto Rico, con la intención de revitalizar los estrechos vínculos históricos que nos unen y dar continuidad a las luchas de siempre y a las que se nos van presentando cada día. Estaremos trabajando durante los próximos años por que Puerto Rico esté presente con más consistencia en los diversos eventos y escenarios caribeños, latinoamericanos y mundiales.

Junto con Alejandro Torres Rivera, expresamos esas mismas ideas en varias actividades y momentos, reconociendo que está de nuestra parte, como puertorriqueños, llevar a cabo la lucha en nuestra Nación, y recabando, al mismo tiempo, el apoyo y solidaridad de las hermanas y hermanos latinoamericanos. Apoyo y solidaridad que son, por cierto, recíprocos.

Ya estás de vuelta a la Patria, dime, qué guardas para ti de esta experiencia.

Como joven puertorriqueño y representante de la Juventud Hostosiana en la Jornada de Solidaridad con Puerto Rico, esta visita ha resultado ser una muy importante por doble vía. En primera instancia, la satisfacción del trabajo realizado, de frente a los retos que la lucha y su continuidad implican. Además, ha supuesto un elemento valiosísimo en mi formación política y humanista.

La entrevista concluye. La visita del compañero a Cuba significó un nuevo paso en la construcción de ese libérrimo puente entre estas dos Antillas que cumplen una con la otra. ¡En solidaridad siempre!